В 2014 году в Агентство стратегических инициатив (АСИ) поступило несколько проектов, направленных на развитие робототехники в школах и вузах. В основе разработок - разные технологические решения, разные образовательные продукты, разные «пилотные» регионы реализации, но ситуация, с которой столкнулись проектные команды, одна. Связана она с ограничением конкуренции на российском рынке образовательной робототехники.
АСИ удалось создать юридический прецедент, благодаря которому региональный приказ, обязывающий образовательные учреждения Воронежской области закупать для занятий робототехникой учебные наборы только одной торговой марки, был отменен.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала факт нарушения закона «О защите конкуренции» и решает вопрос об административной ответственности региональных чиновников.
Известная международная компания - производитель развивающих конструкторов для детей первой вышла на российский рынок, предложив комплексное решение: программы обучения преподавателей и методические материалы при покупке конструкторов для школ. Согласившись с данным решением, региональные органы власти и руководители образовательных учреждений отдали на откуп международной компании вопросы, связанные с подготовкой учителей робототехники.
С 2012 года стали появляться и другие производители учебных наборов, предлагающие конкурентоспособный и адаптированный под отдельные категории потребителей образовательного рынка России продукт.
Одни производители для получения «входного билета на российский рынок» оплатили доработку своей технологии, сделав ставку на качество, сопоставимое с глобальным конкурентом; вторые сконцентрировались на более «продвинутой» целевой аудитории в лице «молодых инженеров» и стали расширять возможности самого продукта; а третьи упростили свое решение, сделав его доступным для детей дошкольного возраста.
В 2013 году появилась программа модернизации региональных систем дошкольного образования (МРСДО) до 2016 года. Для многих производителей учебного оборудования это стало новым сигналом к борьбе за российский рынок. Но количество примеров, когда рекомендации региональных министерств образования по оснащению школ стали носить императивный характер, лишь увеличилось.
Поводом для разбирательства на юридическом уровне стали опубликованные на официальном сайте Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области рекомендации по оснащению образовательных учреждений оборудованием конкретной торговой марки. Исключение возможности закупки продукции альтернативных брендов стало первым в истории России прецедентом, когда участники рынка образовательной робототехники обратились за помощью в ФАС.
Агентство стратегических инициатив взяло на себя консолидирующую функцию в защите прав производителей и получило официальное заключение, свидетельствующее о том, что документ «Примерные требования к образовательным учреждениям» не имеет юридической силы, а его применение является угрозой конкуренции и нарушением нормы, закрепленной в части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Результаты независимой правовой экспертизы были направлены в адрес Минобрнауки России, а также в Федеральную антимонопольную службу для получения соответствующих разъяснений и изменения ситуации.
Рассмотрение дела в УФАС по Воронежской области, в котором АСИ выступило заявителем о необходимости отмены «Примерных требований к образовательным учреждениям», а также о рассмотрении вопроса о привлечении должностных лиц Департамента образования Воронежской области к административной ответственности, было назначено на 15 декабря 2014 года.
Комиссия Воронежского УФАС России по делу №536-15к от 15 декабря 2014 года решила:
Планируется, что вопрос о привлечении Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области к административной ответственности (штраф) будет рассмотрен до конца января 2015 года.
Агентство стратегических инициатив рассчитывает, что описанный прецедент станет не только успешным кейсом для участников рынка образовательной робототехники, но и наглядным примером для других регионов России. По словам лидеров проектов, обратившихся за поддержкой в АСИ, похожая ситуация наблюдается не менее чем в 5 субъектах Российской Федерации.